教学式沟通方式

教学工作的个性化一直是教学社区相当积极的讨论的主题，有时候意见分歧。 一个观点的代表认为，完全允许甚至有正式的规范教学语言沟通方式的标准，而其他人则认为在这方面保持绝对自由，希望教师的预定正确性。 不考虑这个科学的细节，有时甚至远离科学争议，应该认识到，教学传播，无论如何，根本不可能根据某些一般规则，标准和处方“格式化”。 作为老师专业文化和一般文化的表现之一，它始终贯穿主观主义的内容，反映了所有参与教育学的人对这些或其他问题的内在了解。

因此，沟通风格研究中最合理的方法是尝试根据一些特征进行分类，这在我们看来是揭示教学传播风格的本质和特征最重要的。

在披露风格差异问题之前，要强调他们的共同点。 它包括的事实是，所有的 沟通风格 毫无例外地 都 属于一个任务 - 提供了这样一种教学接触，其中可以实现教育和成长过程的最大的有效性。 这就是为什么沟通的风格被认为是社会心理互动的方法和方法的教学方便的完整性，在此期间进行信息交流，教育影响以及 沟通技巧 的形成和发展过程 。 如果我们考虑到教师沟通的风格，是专门从事教师专业和个人素质的表现，那么可以将他们理解为在社会和教学互动过程中形成的教师与学生之间沟通的类型特征。

德国心理学家 库尔特·莱文（Kurt Levin） 首次将这个问题作为科学问题提出来 。 今天，这个知识领域是一个相当广泛的公理领域，发达的理论，有希望和有疑问的假设，其共同财产是承认，这个问题上的任何观点都不能被否认。

现代心理与教学科学为主要考虑以下教学方式的沟通方式。

民主风格不是侧重于对参与交流过程的个人的评价，而在于他的社会行为的事实。 这种风格的重要特征是集体主义在任务和决策的讨论中，横向互动纵向的主导地位，倾向于发展和传播学生的各种组织形式的自我管理。 民主风格促进发展和独立发展，教育学生对自己的能力的信心。 老师在同一时间，一定要依靠学生建立自己的教学定位范式作为教师的意见。 在这种沟通的“格式”中，老师是平等的第一人，凭借权威拥有决定性的权利。

一种民主的沟通方式是沟通，是在师生的共同创造热情的基础上形成的。 它不仅仅依赖于专业精神，哪种风格的教学交流总是被定位为教学成熟度的主要论据，但高于教师的道德观念。 在同时代的观点下，这种交流风格是VA Sukhomlinsky，VF Shatalov，AS Makarenko的特征。

今天，这不是一个秘密，专制风格相当广泛和流行，其特点是老师的指导，坚持组织教育活动的指挥控制手段。 通常，这种倾向不由自主地“引导”老师到这个危险的边界，之后他开始诉诸一些学生的沟通，无节制，甚至屈辱，甚至对别人的不合理的赞美。 这并不意味着数学老师不仅不应该解释问题的内容，还要解决问题的方法。 首先是“师生”制度之间的互动心理氛围。 在最广义的意义上，专制风格的实现证明了老师失去对学生的信任和理性解决社会发展问题的能力。

目前在教学实践和教学传播风格上，老师以其对学生的高度信心为借口，其实就是摆脱了解决最紧迫的教学任务。 这种风格通常被称为纵容，尽管在这里你可以争辩。 这样一个“假民主”的工作，通常导致教师的教学作用下降，他的工作指标下降，因此。 通常，纵容风格伴随着不平衡，老师心情的频繁变化，反映在他沟通的本质和与孩子的互动中。

“沟通距离”的风格是普遍的，其特点是教师与儿童组织沟通有一定的距离。 如果这个措施得到满足是不错的，但是一旦教师开始增加这个距离，就不可避免地需要过渡到 教学互动 的形式化 。 距离只能建立在教师的权威之上，而不是人为创造的基础。 差异也对沟通的性质产生不利影响，在这种情况下，如果距离不受尊重，则转变为风格的风格是可能的，当老师寻求某种倾覆时，就可以平息他的迷恋“爱”，宽容给孩子们。

那么最可恶的沟通方式 - 沟通恐吓，就是教师无法与一群学生建立心理联系的直接证据，而是提出一个整体的教学能力问题。 任何恐吓都永远是无懈可击的，无论效果如何，都应该明白，这种效果是短暂的。

当然，很难找到一个可以“分类”的老师，这种教学方式被称为“纯粹”。 每个人也有专制主义的特点，有时是有必要进行恐吓。 另一个重要的事情是，作为最多样化风格特征的承载者，重要的是要记住，风格是一种个人个性的体现，似乎不能不被任何人珍视，不管他的职业活动的性质如何。