为什么在美国UPS货车司机绝不会向左转？

它可能看起来很奇怪，但美国公司UPS货车并不总是选择站之间的最短路径。公司给每个司机的特定路由，它必须遵循，并根据该驾驶人不具有跨迎面而来的车辆转向，除非它是绝对必要的概念设计。这意味着，有时路线比他们要长很多。那么，为什么他们这样做？

路由问题

每一天，与其他公司一起，UPS解决路由问题车辆。作为这些工作的一部分，他们得到了很多分，和数据之间的距离，必须要找到通过他们去旅行的最佳路线。在一般情况下，考虑用最短距离的最佳途径。

车辆路由问题用于组织了很多东西，包括处理大量在城市货车。这一概念是由乔治·丹齐格在1959年推出。即使是50年后，尽管有大量的研究，科学家们正在寻找新的方法来解决这个问题。

UPS已经从试图找到最短的路线搬走了，现在正在考虑其他标准，以优化的方式。这些技术之一 - 试图避免变成迎面而来的车辆在路口。尽管路径可能向相反的方向走，从最终的目的地，这样的政策减少了由于事故和交通拥堵的等待时间，这也节省了燃料延迟的机会。

该UPS开发自己的软件路由的车辆，以消除尽可能多的左转弯越好（在右侧通行的国家）。

作为一项规则，在旅途中驾驶员左转占10％。该公司表示，作为一个结果，他们节省约4000万升燃油，排放20,000吨二氧化碳少，从而提供每年超过35万个包裹。有效的路线规划导航软件，甚至帮助公司放弃它使用1100辆卡车，导致总距离减少到45万公里，尽管较长的路线。

这似乎令人难以置信的是，拒绝左转弯会导致显著的成本节约。这个想法甚至在电视节目“流言终结者”，这证实了测试，尽管较长的距离，仅右转向节省燃料。在他的同一辆卡车试验他们所乘坐的，但是当你这个结果传送到全球层面，人们清楚地看到确实UPS货车路过较少公里的总额。

在连接与UPS政策成功，问题出现了，为什么我们不拒绝开启左（或右，这取决于该国我们生活在其中），当我们去各地的城市。如果每个人都这样做，减少碳排放到大气中会很大，并有可能减少拥塞量。

问题是，如果你按照这个策略不是每个行会更有效，大多数人可能会改变他们的驾驶习惯，只有当他们有个人的利益。

由于在与应对气候变化的斗争有关的一切，如果所有的人都做到了，情况会变得更好，而且你不会有改变你的生活方式为他人谋取利益。但是，如果只有少数人会不想遵循这个规则，整个系统的失败。

这是囚徒困境的一个很好的例子 - 博弈论的已知的问题。如果大家一起来，那么整个系统就会好得多。但最重要的所有好处将谁拒绝男方与他人互动，将获得那些谁做出了牺牲的劳动成果。

当然，你无法说服人们总是向每个人的利益的权利，但这种倡议必须来自政府，这可能会鼓励司机甚至施加一定的策略。例如，我们可以计划，使人们通过车道向左转艰难道路。要做到这一点就需要大胆的策划者，但如果UPS可以节省40000000升燃料的，有多少就能救一个城市乃至一个国家？