小穗法（法令“7-8”）。 人造饥荒在苏联，大饥荒的受害者

证明残忍和血腥的苏维埃政权，评论家们作为一个参数“的三个小穗”的规律。 根据一些学者，这种调节是直接针对农民的破坏。 然而，在研究人员的工作和对情况不同的观点。

句子特点

在多年的 斯大林的镇压 行动苏俄刑法典。 它建立了不同的罪行不同的处罚。 责任盗窃同时是相当小的，甚至可以说是象征性的。 例如，对于盗窃的财产，而无需使用技术手段，并没有与其他人首次设想强迫劳动或监禁长达3个月接应。 如果该行为被重复提交或受虐待是有形资产，这是必要的受害者，适用监禁一段长达六个月的处罚。 对于重复盗窃或需要使用通过事先约定的技术手段以及应该监禁长达一年。 同样的处罚威胁，而不致力于主题盗窃表示，码头，车站，宾馆，轮船和火车的条件。 对于来自公众或政府仓库盗窃，另一个仓库使用技术手段或与指定或多次强迫劳动长达一年或最多2升监禁的其他人员勾结。 类似的句子供科目不提交该法规定的条件，如果他们要的对象特殊的访问或保护他们，洪水，火灾或其他灾难发生时。 对于特别大的盗窃公共/状态仓库和仓储设施，以及与他们特殊的入场，利用技术手段，或与其他罪犯勾结被认为到5年的监禁。 正如你所看到的，惩罚是不够柔软，即使情节严重的。 当然，这些制裁没有阻止入侵者。 公众 - 问题是由一个事实，即一个新类型的财产是集体化的结果加剧。 事实上，它仍然没有任何法律保护。

法令7-8

在国内有偷窃的问题。 一，五，斯大林在信中卡冈诺维奇主张的新规批准的需要。 特别是，他写道，在最近的时代已经成为在火车/铁路货物过于频繁被盗。 该损失估计在数千万卢布。 集体农庄和集体所有制的盗窃案件。 盗窃，通过信函所示，有组织主要是打孔和谁寻求放宽国家制度的其他元素。 根据刑法，这些问题被认为是普通的盗贼，获得2 - 3年“正式”的监狱。 在6-8个月后的做法。 他们安全地赦免。 一，五，斯大林指出，有必要收紧责任。 他说，进一步的放纵会导致非常严重的后果。 其结果是CEC和SNK对1932年8月7日决定盗窃的惩罚显著收紧。 根据规范行为，为集体农庄的盗窃和集体所有制在减轻处罚情节的存在提供了长达10年的监禁。 如果是后者缺席，规定死刑。 对于这样的盗窃应该与没收拍摄。 发布的规范性法案需要把状态不稳定。 很多人，贪钱，通过各种手段试图掌握情况的优势，使大部分涨幅。

法律学

应当指出的是，法律“约三小穗”（因为它是由人的称呼）开始被相当狂热的使用权限。 自批准1933年1月1日被判刑：

1. 死亡 - 3.5％。
2. 10年来， - 60.3％。
3. 不太严重的惩罚收到36.2％。

但是，必须指出，并非所有的句子死在苏联被处决。 1932年是在一定程度上利用新规定的试用期。 通用当局在2686呈现判处资本。 大量的决策不得不线性运输法院（812），和军事法庭（208）。 尽管如此，俄联邦政府最高苏维埃进行了修订，句子的近一半。 CEC主席团发出更多的无罪判决。 作为记录克雷连柯，司法人民委员，没有突破1000处决者的总数。

例

有相当多的逻辑问题：为什么最高法院开始审查下级法院的决定？ 发生这种情况是因为后者，应用“三小穗”的规律，有时听到了荒谬的地步。 例如，严厉的惩罚已经赋值的农民的特点是检察机关作为一个拳头，由他们提交的证书 - 为中农。 他们被定罪已经采取了属于农场船，和去钓鱼。 严厉的判决是强加为整个家庭。 人们谴责他们在集体农场附近流入河里钓鱼。 另一种荒谬的决定是关于年轻人做。 他“涉足在谷仓的女生，从而导致焦虑猪属于农场。” 由于集体财产是神圣不可侵犯的，法官判这个年轻人10年监禁“他的麻烦。” 时著名的检察官 - - 正如他的小册子Wyszynski指出，所有的这些案件由法官以侵犯公共财富的考虑，但事实上那些没有。 同时，作者还指出，这种解决方案也在不断取消，法官本身是从自己的立场删除。 然而，正如Wyszynski指出，这一切确实特点是不充分的水平的理解，却能做出这样的判断人们的视野有限。

解决方案的例子

理货员农场的农具的忽视，这是在部分表示留在露天的一个，它被指定为10监狱。 在这种情况下，法院尚未确定是否已经收到仪器部分或完全无用。 Volovschik农场之一，在清洗过程中让公牛出来。 一个动物滑倒，摔断了腿。 由牛董事会的顺序被屠杀。 人民法院判处有期徒刑volovschika至10年监禁。 一位部长也遭到“三小穗”的规律。 爬塔，以从中取出雪，他发现了2袋玉米。 这部长立即通知了村委会。 为了测试人被送往发现玉米的第三个麻袋。 一个牧师被判处有期徒刑10年。 猪舍的头被判处有期徒刑十年对他涉嫌重错了人。 审计在储存库375公斤过量晶粒中的一个标识。 在诉讼前人民法院未考虑剩余坑的验证头部的声明。 被告辩称，因为报表的不同的版本库的描述错误的是必须在相同数量的缺粒。 之后，判决是由语句的头证实。 一个农民被判处有期徒刑2年的监禁他在粮食屈指可数的手掌了，吃它，因为我想有和花费，无法工作。 所有这些事实可以作为当时政权的残酷的证据。 然而，非法和毫无意义的句子本身几乎立即通过后取消。

政府规章

句“的耳朵”是武断和无法无天的体现。 国家要求司法人员不允许使用规范的行为时，它会导致他的抹黑。 特别是，法律“约三小穗”不能在爆窃非常小的尺寸还是非常困难的财政状况有罪使用。 当地司法所工作人员都非常熟练。 再加上过度的热情也导致了大量的“过火”。 然而，在国家一级反对他们的积极斗争。 特别是，由授权人需要申请轻罪艺术。 俄联邦政府的刑法典162，提供更从宽处罚。 上级主管部门指出，有必要降低资格的行为的权利。 此外，它说，关于不使用非法的规定，以缓解严重的生活中的地位的制裁。

在1932 - 1933年苏联的大饥荒

在该国的局势是非常困难的。 困境中的俄联邦政府指出，白俄罗斯苏维埃社会主义共和国，北高加索，伏尔加河地区，南部乌拉尔，西西伯利亚，哈萨克斯坦北部。 在苏联官方的消息显示的名称为“饥荒”。 在乌克兰，2006年最高拉达，他被认定为种族灭绝行为。 引导指责人口预谋灭绝的苏维埃政权的前共和国。 该消息人士指出，这种“人造饥荒”已造成了巨大的数百万灾民。 后来，崩溃后，情况广受媒体和各种官方文件覆盖。 大饥荒是由苏维埃政权的侵略政策的表现之一的许多高级官员认为。 然而，正如上文中所说的，困境发生在其他共和国，其中包括俄联邦政府。

储备粮

据医生历史科学的康德拉申进行了研究，在1932 - 1933年苏联饥荒不是万能集体化的结果。 在一些区域，例如，在伏尔加区域，情况是由被迫谷物采购引起的。 这个观点也得到了一些这些事件的证人证实。 饥荒的事实，收集到种粮农民不得不采取起来。 农村集体化和剥夺强烈遭遇。 在共产党Postysheva书记的领导下，在粮食收购伏尔加河流域委员会发表了一份来自个体农民，农民和种粮农民的股票撤出的决定收入。 在刑事处罚主席的疼痛，主管部门的负责人被迫转移到状态几乎整个作物。 引发饥荒的粮食库存的这一切都被剥夺的区域。 采取卡冈诺维奇和莫洛托夫同样的措施。 他们关于北高加索和乌克兰领土上的决定。 其结果是，全国开始的人大量死亡。 同时，它必须说，对1932年粮食收购计划和实际金额收获粮食比以前及以后显著降低。 从所有频道中村疏远总谷物（市场，购买，预制件）下降了20％。 出口量为5.2万吨，1932年降至1931年1.73次年，他又进一步减少 - 1.68万吨。 对于粮食主产区（北。高加索和乌克兰）配额坯料的数目反复减少。 例如，在乌克兰占季度谷物霸道，而1930年为35％（体积）。 据ZHURAVLEV，饥荒是通过在产率急剧下降为集体化的结果触发。

监管应用的结果

在OGPU米罗诺夫对斯大林的经济部的OGPU和普罗科菲耶夫头的音符副会长指出，盗窃案件，披露两周内，特别提请注意的是发生在顿河畔罗斯托夫的主要罪行。 盗窃传遍了整个系统，当地面包店。 盗窃是在工厂中，两个面包房，33个店，其中进行销售的产品人口钢厂。 作为测试的腐坏的结果，已经发现超过6万英镑的面包，1 000 - 糖，500 - 麸皮等发生这样的混乱，由于缺乏明确的报告和控制，也因犯罪裙带关系的员工。 工作的监督，这是连接到网络贸易，其目的是没有道理的。 在所有情况下，检查人员担任同谋罪，穿上的nedovozu面包称为虚构行为他们的签名，写收缩率等。随着调查的54人被逮捕，其中五个的结果 - 苏共（B）的成员。 62人的部门Soyuztransa塔甘罗格组织已被淘汰。 在他们之中港口官员，搬运工，司机，其中大多数是原富农，商人，犯罪份子。 作为该组织的一部分，他们偷了港口运输的货物。 直接偷卷指向的事实，犯罪的参与者显然不是农民。

结论

作为一个规范的行为在W / D运输和国营农场财产的盗窃盗窃的结果，合作社和合作社的财产开始下降。 在1936年1月开始被定罪者的大规模改造。 它通过了关于审计各自的情况下，于1月16日的决议。 其结果是，一些在不包含罪的构成要件活动的罪犯，已经从监狱获释。