投资活动的国家调控：内化的问题

国家可以在经济资源重新分配，不仅是通过金融中介和补贴企业的直接干预，也间接，通过投资活动的国家调控，制裁违规企业的预算和承包商的财务纪律。 软预算约束自由出现，在一定程度上，需要为企业吸引了来自金融系统的融资。 取而代之的是资源的赚钱的行业和企业无利可图的形成，“虚拟经济”的实体部门内的再分配 - 在国家支持投资活动几乎失去了经济意义上的系统。

默认值可以被视为最重要的一个 融资手段来源 的企业，在任何情况下，在国内生产总值的违约比例可以数倍于银行贷款的份额更大。 在这样的企业资助，无论任何形式的投资活动的国家调控都是从需求转移到别人控制权力的约束。 其结果是 - 内化控制。

在此背景下，降低国家规定 的投资活动， 主动搜索过程展开和寻租，挪用资产，资本的出口，增加了企业和机构的合并。 而且，由于缺乏国家的积极的结构政策，试图通过政府干预资源的再分配，以补偿，导致经济结构失衡的深化和提高其原料的方向。

这种特殊的融资结构和软预算约束确定控制的内化。 究其原因，软预算约束的稳定性，以及在投资资源的重新分配政府干预，是国家和企业部门之间的政治互动。 在这种情况下，它不会是完全正确的这一流程简化为一个游说行业的领导地位，寻求改变投资活动及其载体的国家调控。

这里同样重要的地方，并且是如此的保护自己的企业的基层员工的政治活动 的人力资本。 在一定程度上，这种情况落在“机构陷阱”权限V. M. Polterovichem，的定义，其中的机构陷阱无效理解规则或经济剂，其是稳定的行为的模式内，尽管更有效的替代行为的存在。 的低效规范稳定性导致过渡的成本高到另一速率或转化成本，其可以实现否定作为转变的结果的效率增益。

事实上，在经济规模较大的结构性失衡，在没有发达的金融体系和高效的股市方面的市场，国家调控投资活动及其资金是在大多数苏联解体后的公司的最佳利益的再分配作用。 主要是通过他们的冲击形成的政治进程，融资体系和，因此，工业企业的管理是足够稳定，而今天，作为非常高兴和实体经济部门，金融机构和政府的企业。

尝试从结构调整中隔离改革企业管理机制和体制的改革导致的低效形成，但还算稳定的融资和公司治理。 他们形成资金的内化，而这又导致控制的内化，即E.独立经营企业外国投资者。

为了改变公司治理情况需要积极的结构性政策，对人力资源的国家经济中移动取消限制，健全的社会政策，在改革的实施和法律行为的实施，反腐败斗争，全面的援助，以发展的有效集中控制新公司。